Opinión sobre el “gran acuerdo de unidad nacional” y las perspectivas de oposición en Colombia II| Ágora

Jul 2010 02

Opinión sobre el “gran acuerdo de unidad nacional” y las perspectivas de oposición en Colombia II

Andrés Felipe Jacobo y Christian Benito, miembros del equipo de Congreso Visible, realizaron una entrevista a Luis Javier Orjuela, Ph.D. en Ciencia Política de la Universidad de Florida y profesor de teoría política y social de la Universidad de los Andes, sobre el significado del “gran acuerdo de unidad nacional”, la adhesión de algunos miembros del Partido Liberal al gobierno de Santos y las perspectivas de oposición en Colombia. La entrevista será presentada en tres secciones a partir de hoy. A continuación la segunda sección de la entrevista.

"El gran acuerdo de unidad nacional y el liberalismo colombiano"

C.V: Teniendo en cuenta las tres dimensiones de la propuesta de Santos nombradas en la primera parte de esta entrevista, ¿Cómo ve usted la adhesión de los congresistas liberales al acuerdo de unidad nacional?

L.J.O: Yo creo que el liberalismo y el conservadurismo en Colombia, o más bien, el bipartidismo como tal, es cosa del pasado, está muerto y tiene muy poco futuro por lo menos en términos de lo que venía (a pesar de que formalmente los liberales y conservadores podían ser concebidos como tales en la medida en que tenían el nombre de liberales y conservadores y poseían una mayoría en el Congreso). Estamos en una sociedad cada vez más urbana, más diversa y en presencia de una población joven creciente. La sociedad colombiana es una sociedad muy fragmentada que desde hace mucho tiempo no se refleja en un bipartidismo tradicional.

La sociedad colombiana de hoy es muy diversa y eso da lugar a que las fuerzas políticas y los sectores de opinión busquen formas distintas de identificación. Yo creo que el conservadurismo es un cadáver insepulto, pero que tuvo la buena fortuna de que las ideas conservadoras y autoritarias fueran retomadas de una manera tradicional y carismática por Uribe. Creo que el conservadurismo ha tenido la posibilidad de cierta revitalización a través del Partido de la U, y más específicamente a través de una figura como Uribe. Eso explica que el conservadurismo haya migrado hacia la U y que los pocos que han quedado en el Partido Conservador se hayan adherido a ese partido en la reciente coyuntura electoral. Pero hay que aclarar algo: por un lado están las ideas conservadoras de revitalización de la tradición, el orden y la autoridad, ideas representadas por Uribe, y por otro lado está el Partido Conservador, que actualmente, como cadáver insepulto, no tiene ninguna ideología y vive del clientelismo.

Entonces yo creo que el bipartidismo se ha venido disolviendo gradualmente desde el Frente Nacional, pero esa disolución se ha agudizado gracias a un clientelismo que termina pactando con fuerzas ilegales o informales, y es por eso que las ideas conservadoras las representa más claramente Uribe. En ese sentido el futuro del Partido Conservador dependería de una vuelta de Uribe al gobierno o del protagonismo que asuma Uribe para liderar una convergencia ideológica alrededor de las ideas de la seguridad el orden, la tradición y el trabajo fuerte y productivo, ideas que han calado fuertemente en la sociedad colombiana.

C.V: ¿Y cuál es su opinión frente al liberalismo?

Yo creo que el liberalismo había tenido una mayor vitalidad en Colombia que el conservadurismo, ya que, ideológicamente, el liberalismo, en términos muy generales, representaba las ideas de una sociedad urbana, industrial y relativamente moderna como la colombiana. De alguna manera, eso lo había representado el liberalismo colombiano desde los años 30. Sin embargo, el liberalismo también ha sufrido, paulatinamente, un proceso agudo de clientelización y de vinculación con todos los factores de descomposición de la sociedad colombiana (el narcotráfico, el paramilitarismo, la criminalidad, etc). Es por esta razón que uno puede observar que el Partido Liberal se ha ido disolviendo en gran medida por efectos del clientelismo. Había en el liberalismo, además del sector clientelista, dos sectores relativamente minoritarios: un liberalismo oficialista que, de alguna manera, representaba un liberalismo opuesto al clientelismo, y una fracción de izquierda liberal, que podemos llamar socialdemócrata, que estaba representada por Samper, Serpa y Piedad Córdoba, pero que también se ha ido atomizando en la medida en que Serpa ha pasado de ser un político de proyección nacional a un político de proyección regional, Samper es un ex presidente con poca incidencia y Piedad Córdoba ha preferido orientar su acción política a lograr la liberación de los secuestrados, lo cual le ha costado que la tachen de izquierdista, comunista y “traidora de la patria”.

C.V: ¿Qué influencia tiene esa fracción de izquierda liberal en el partido?

Me parece que ese sector de izquierda liberal, no clientelista, también se ha ido debilitando, y eso explica el hecho de que Pardo haya obtenido tan poca votación, pero sólo parcialmente. Porque gran parte de esa baja votación la explica el hecho de que el grueso del Partido Liberal, por razones clientelistas, finalmente haya dejado sola a esa fracción moderna del Partido Liberal, y haya votado por Santos prácticamente en las dos vueltas. Por eso Pardo, después de la primera vuelta y viendo su ínfima votación, reconoce esta situación diciendo que deja al Partido Liberal, y al sector de opinión que lo apoyó, en libertad para votar “en conciencia”. Ese es un pronunciamiento inteligente y elegante de Pardo en el sentido de que reconoce que el partido está dominado por el clientelismo y que un voto de opinión o una coalición con otros sectores progresistas no tendrían ninguna acogida dentro del partido.

Esa adhesión del grueso del Partido Liberal se explica básicamente por el clientelismo. Es decir, la supervivencia de un partido político cuyas acciones se basan mayoritariamente en el clientelismo, depende de su adhesión al vencedor, ya que eso es lo que le garantiza las condiciones de su reproducción como fuerza política: cuotas burocráticas, acuerdo políticos para el mantenimiento de ciertos cargos directivos del congreso, recursos para las regiones, etc. Por otro lado, una eventual adhesión de Pardo al proyecto santista (de hecho Pardo ha dicho que puede ir en esa dirección, pero todavía no se ha concretado) se explica porque, de todas maneras, hay ciertas coincidencias entre Pardo y Santos por el lado de la cuestión social y por el lado de las ideas modernas (como por ejemplo en el tema de que hay que prestar atención a temas económicos, etc.) Y eso es importante porque, de alguna manera, la posibilidad de mantener esa vertiente minoritaria de un liberalismo oficial no clientelista depende también de ser parte de la coalición de gobierno.

Tags: Bipartidismo Congreso Congreso Visible Conservadurismo Juan Manuel Santos Liberalismo Luis Javier Orjuela Partido Conservador Partido Liberal Partidos políticos Seguridad Democrática Acuerdo de unidad nacional Campaña Álvaro Uribe

Comentarios (0)

Para poder comentar debes haber ingresado.

Ya te encuentras registrado?

Si no tienes cuenta puedes abrirla en muy poco tiempo, te invitamos a hacer parte de nuestra comunidad:
Registrarme

Reportajes

por

Equipo Congreso Visible

202 Posts

Reportajes del equipo Congreso Visible

¿Ya te encuentras registrado?

También puedes ingresar con otra identificación

O regístrate en CongresoVisible.org

Opinión sobre el “gran acuerdo de unidad nacional” y las perspectivas de oposición en Colombia II

Comentarios (0)

Para poder comentar debes haber ingresado.

Entradas Antiguas