Relatoría al primer debate del Acto Legislativo No. 06 de 2011 Senado, sobre el derecho fundamental a la vida humana. ¿El Congreso asumiendo o evadiendo responsabilidades?| Ágora

Sep 2011 28

Relatoría al primer debate del Acto Legislativo No. 06 de 2011 Senado, sobre el derecho fundamental a la vida humana. ¿El Congreso asumiendo o evadiendo responsabilidades?

El martes 27 de septiembre de 2011 tuvo lugar el primer debate en la Comisión Primera del Senado del Congreso de la República del Acto Legislativo No. 06 de 2011, radicado por iniciativa de la bancada del Partido Conservador con el apoyo de miembros del Partido de la Unidad Nacional y del Partido de Integración Nacional (http://bit.ly/nq8P8A ).

El referido acto legislativo modificaría el artículo 11 de la Constitución, estableciendo lo siguiente: “Artículo 11. El derecho a la vida es inviolable y recibirá igual protección desde la fecundación hasta la muerte natural. No habrá pena de muerte”[1]. El tema reviste especial interés no sólo por las consecuencias jurídicas que penalizaría una serie de acciones hasta ahora permitidas[2], como por ejemplo la interrupción del embarazo bajo tres supuestos; sino que también reviste interés por el apoyo popular de cinco millones de firmas de la ciudadanía.

(Activistas del movimiento Fundación Cultura de la Vida Humana. A la derecha Esther Lucía Durán de Bajanic. Coordinadora de la organización)

Para debatir el acto legislativo en la comisión fueron presentadas dos ponencias, una con una postura positiva por parte del Senador Manuel Enríquez Rosero (partido conservador), y otra ponencia negativa bajo la autoría de los Senadores Avellaneda (Polo) y Roy Barrera (partido de la U). El debate contó con la presencia de senadores pertenecientes a otras comisiones quienes han asumido el liderazgo en la promoción y en la oposición al acto legislativo como José Darío Salazar (partido conservador) y Gloria Inés Ramírez (Polo); además contó con la presencia de movimientos sociales en respaldo al acto legislativo.

Opiniones encontradas durante el debate

A las 11:15 am se dio comienzo a la sesión. Una vez leído el orden del día, el presidente de la comisión, Honorable Senador Luis Fernando Velasco (partido liberal), tomó la palabra, señaló que ante la importancia que reviste el tema, resultaba conveniente la realización de una audiencia pública, y así: “cumplir, además de los requisitos formales de la ley quinta, los requisitos deliberativos de un verdadero debate”.

Posteriormente, el senador y ponente Manuel Enríquez Rosero (partido conservador) respondiendo al Senador Velasco señaló que la audiencia pública no es procedente por ya haberse cumplido con los requisitos de la presentación de las ponencias. También, alertó sobre el cumplimiento de los lapsos ante los ocho debates que debe cumplirse para la aprobación del acto legislativo. Convidó a sus colegas de la comisión a estar consientes que “la semana siguiente la comisión estarán completamente abocada a debatir el tema de reforma de la justicia” (http://bit.ly/pMIIkf ).

En respuesta a estas preocupaciones, Velasco que la mesa directiva de la comisión no jugará la estrategia de “dejar morir el proyecto por trámite” y garantizó que se retomaría el debate al acto legislativo a la semana inmediatamente posterior a la reforma a la justicia. Ofrece la palabra a los senadores que presentarían la ponencia positiva ante la ausencia de los senadores Avellaneda y Barreras quienes presentarían la ponencia negativa.

Así, senador Manuel Enrique Rosero comienza su intervención relatando las etapas que ha transitado el acto legislativo haciendo especial énfasis en el apoyo de cinco millones de firmas de los ciudadanos. Para justificar el acto legislativo, el H.S. argumentó en base a los desarrollos científicos y como estos han demostrado que la vida tiene su origen desde el mismo momento de la fecundación, el cual “da origen a un ser humano independiente, con un cuerpo y un alma propia”. Igualmente, señaló producción jurisprudencial de la Corte Suprema como las sentencia C 133-1994 y C017-1997, según las cuales “el nasciturus tiene derecho a la vida desde la concepción”.

Ante los cambios jurisprudenciales del año 2006 que establecieron tres excepciones para permitir la interrupción voluntaria del embarazo, el H.S. Enríquez presentó sus argumentos en contra de cada una. En este sentido, sobre la primera excepción, en casos de acceso carnal o violación, el Senador se pregunta si ¿es conveniente resarcir un mal con otro mal?, y si permitirle a la madre ejercer esta acción ¿mitigará en algo el dolor de la madre? Para él, la respuesta para mitigar el dolor de la madre debe estar en condenar los delitos de violación y no en permitir quitar la vida a un inocente, como soporte a este argumento presento cifras de estudios médicos según los cuales, las mujeres que abortan sufren un 80% de problemas psicológicas.

Sobre la segunda excepción, interrupción del embarazo por causas terapéuticas ante el riesgo de la madre, para Enríquez no tiene justificación, debido a que desde la concepción ya se está hablando de un ser humano independiente, y por tanto sería una decisión discriminatoria elegir entre dos vidas con los mismos derechos. Para él, “la mujer no tiene derecho a elegir sobre una vida que no es la suya”.

En cuanto a la tercera excepción que permite la interrupción del embarazo ante malformaciones, el senador Enríquez señaló que tampoco puede permitirse debido a que los avances en la ciencia permiten curar muchas de las malformaciones congénitas, y, desde 1991 el acceso a la Salud se ha ampliado a todos los sectores de la sociedad.

Finalmente, el senador presentó las cifras de interrupción de embarazos realizadas por las EPS durante los últimos cinco años fueron 966, mientras los informes de abortos clandestinos señalan que para un solo año se realizaron 2480 casos. Para él estas cifras infladas responden a intereses de trasnacionales que verían atractivo el establecer la legalidad de la práctica del aborto. Solicitó a la mesa directiva la presentación de un video con motivo de la promoción del acto legislativo.

(Publicidad del movimiento Laicos por Colombia. Movimiento a favor del acto legislativo)

Posteriormente, tomó la palabra, el honorable senador Roy Barrera (partido de la U) quien excusó la ausencia del senador Avellaneda y presentó una solicitud para suspender temporalmente el debate hasta la vuelta de aquel.

Dicha moción sería votada por los senadores luego de la presentación del video a solicitud del Senador Enríquez. El contenido del video presentó la explicación de una experta en la medicina argumentando sobre como la vida comienza desde el momento mismo de la fecundación, sin embargo, luego se procedía a mostrar secuencias de imágenes sobre la realización de prácticas abortivas.

Ante este hecho Barreras exigió la suspensión de la transmisión del video, considerando que sólo tenía por objetivo “manipular el desconocimiento médico de sus colegas y los asistentes en la sesión, para quienes no es fácil distinguir entre células, embriones, fetos y bebés”.

Continuó, señalando como la aceptación de la propuesta de acto legislativo implicaría penalizar también el uso de la píldora del día después, aún cuando el funcionamiento de ésta consiste en la acción química sobre una célula que aún no es un ser humano. Igualmente señaló como la modificación del artículo 11 de la Constitución penalizaría también la actuación de las prácticas de inseminación in vitro, preguntó si ¿era justo negarle el derecho a parejas formalmente constituidas a tener hijos mediante estos procedimientos?

Luego de esta intervención se procedió a la votación de la propuesta del senador Barreras para suspender el debate, ocho senadores votaron a favor y 5 votaron en contra. Las generalidad de las respuestas en torno a esta decisión fue la necesidad de contar con una mejor información y la opinión de los gremios médicos y educativos (senador Galán).

Especial mención se merece la intervención de la honorable senadora Gloría Inés Ramírez (comisión séptima), quien saludo la suspensión del debate y pidió que el 52% de las mujeres fueran escuchadas. Invitó a la audiencia pública a llevarse a cabo el jueves 29 de septiembre en donde se trataría el tema (http://bit.ly/mXzeyM ), y finalmente, invitó a los colegas y a la población a dejar de lado la idea que quienes apoyan la interrupción del embarazo son “asesinos de niños”.

Por su parte, aquellos que se opusieron a la suspensión del debate como los Senadores Enríquez, Gerlein y Vélez señalaron la necesidad que el tema sea debatido inmediatamente luego de evacuar el tema de Reforma a la Justicia para poder cumplir con los cuatro debates mínimos antes del 16 de diciembre, no hacerlo significaría una burla a los más de cinco millones de ciudadanos que firmaron a favor del acto legislativo.

Finalmente el promotor y vocero principal del acto legislativo, honorable senador José Darío Salazar (comisión tercera) realizó un análisis heurístico sobre el espíritu de la Constitución de 1991 y de las jurisprudencias. Recordó que la legislación que modificó el Código Penal e introdujo las tres excepciones que permiten interrumpir el embarazo “son atenuantes y no despenalizaron el delito”. Para él, resulta grave que los desarrollos jurisprudenciales de la corte sean totalmente contrarios al espíritu de la Constitución de 1991.

Para cerrar la sesión, el presidente de la Comisión, Luis Fernando Velasco señaló que: “desde su directiva no se bloqueará un acto legislativo que ha contado con respaldo de la iniciativa popular, a diferencia de otras directivas previas”. Invitó a sus colegas a preparar sus agendas para llevar a buen puerto el acto legislativo.

El acto legislativo representa una respuesta a la necesidad de legislar en torno al tema de la interrupción voluntaria del embarazo por parte de un sector específico de la sociedad y sus representantes en el parlamento, por tanto han sido un ejemplo de organización y movilización política digna de admiración y que debería ser emulada por los movimientos progresistas y de ampliación de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, quienes hasta ahora se han mantenido alejadas del encuentro con los parlamentarios y por tanto alejados de los efectos de una representación efectiva. En este sentido resulta importante la iniciativa de la Senadora Gloría Inés Ramírez en torno a reunir, desde el Congreso, las distintas voces de las mujeres al respecto, comenzando un diálogo que permita puntos de encuentro en pro de la construcción de una agenda que maneje los temas de promoción de derechos en contra de la discriminación por motivos de género.

[1] Proyecto de Acto Legislativo No. 06 de 2011 Senado. Disponible en Gaceta de Senado 562/11.

[2] El Senador Roy Barreras desde su postura de médico señaló, como la redacción del artículo penalizaría relaciones médicas como la inseminación in vitro.

Tags: Mujer, retos Aborto Colombia

Comentarios (0)

Para poder comentar debes haber ingresado.

Ya te encuentras registrado?

Si no tienes cuenta puedes abrirla en muy poco tiempo, te invitamos a hacer parte de nuestra comunidad:
Registrarme

Reportajes

por

Equipo Congreso Visible

202 Posts

Reportajes del equipo Congreso Visible

¿Ya te encuentras registrado?

También puedes ingresar con otra identificación

O regístrate en CongresoVisible.org

Relatoría al primer debate del Acto Legislativo No. 06 de 2011 Senado, sobre el derecho fundamental a la vida humana. ¿El Congreso asumiendo o evadiendo responsabilidades?

Comentarios (0)

Para poder comentar debes haber ingresado.

Entradas Antiguas